Спасибо!

Как раз рога были у обоих полов. так что брачные демонстрации или сражения за самку маловероятны. Шея недостаточно подвижна для борьбы рогами, диапазон её движения тоже недостаточно широкий. Плюс ориентация и положение рогов и морфология остального черепа означают, что было чрезвычайно трудно использовать их против соперника равных размеров. И острота зрения была недостаточной для того, чтобы самка могла визуально признать победителем одного из самцов.
Касаемо использования для рытья - скорее всего рога не предназначались до этого. Теоретически существование млекопитающих с рогами для рытья возможно, но их рога должны отличаться положением и формой от рогов рогатого гофера.
Наиболее вероятна защитная функция рогов. Они хорошо подходят для обороны: они широкие и их спинная ориентация относительно задней позиции делает их хорошо подходящими для защиты уязвимых глаз и шеи.

Нарыл несколько работ Роберта Баккера (оказывается, он ещё и неплохой художник ):

Согласен насчёт завропод.
Эти животные стали камнем преткновения в споре о теплокровности/холоднокровности динозавров. Теплокровному животному нужно в 10 раз больше пищи, чем холоднокровному таких же размеров. Таким образом, завроподам приходилось жрать очень много, чтобы прокормить себя (если они были теплокровными), плюс маленькая голова и маленькая пасть не позволили бы пропускать достаточное кол-во пищи.
Более вероятной выглядит версия, согласно которой завроподы были гомеотермичны т.е. масса тела была настолько огромна по сравнению с зоной поверхности, что тепло терялось очень медленно и животное могло сохранять активность в холодные периоды.
Некоторыми учёными термины "холоднокровность" и "теплокровность" рассматриваются как крайние значения некой градуированной шкалы, на которой динозавры располагаются где-то посередине. Если это так, что тероподы ближе к теплокровным, а завроподы - к холоднокровным.

Читал эту версию у Дугала Диксона в большой энциклопедии динозавров. Тоже к ней склоняюсь. Пернатые мелкие динозавры - теплокровные или около того, а различные крупные нептичьи динозавры - наоборот.

Красиво! Да уж, мне до тебя далеко...

Вполне возможно, но тогда жрать приходилось много.)) 

Найдены остатки Дредноута самого большого существа жившего на суше

Как правило палеонтологи довольствуются несколькими процентами ископаемых останков. На основании неполного набора костей часто сложно с большой долей уверенности судить об истинном размере обнаруженного животного. Однако один из подвидов динозавров под названием Дредноут теперь официально считается самым большим известным живым организмом когда-либо жившим на Земле.

Определить точный размер Дредноута удалось благодаря сохранности 70% останков, что сделало возможным создать точную реконструкцию динозавра. Вес этого гиганта составлял приблизительно 65 тонн, а длина 26 метров. Жил конкретный представитель Дредноутов около 77 млн лет назад на территории современной Аргентины.

На раскопку останков обнаруженных в 2005 году ушло 4 года, после чего еще 4 года длилась их очистка и реконструкция.

Несмотря на то что Дредноут получил статус самого большого живого существа на Земле, у него есть конкурент в лице Аргентинозавра, также проживавшего на территории Аргентины. Однако в случае с Аргентинозавром, сделать однозначные выводы о размере этого существа не позволяет небольшое количество останков: удалось обнаружить всего лишь 5% костей.

Интересно что на данный момент на Земле проживают существа в три раза более тяжелые чем Дредноут. Это синие киты, которые могут позволить себе столь значительную массу, поскольку проживают в океане.

26 метров это меньше синего кита. Не самый крупный зауропод. Те гиганты у которых найденно мало костей могли превышать в длину 40 метров.

Вот именно. Журналисты с пафосом перегнули. Хотя само открытие, не спорю, интересное!

Ого! Я о таком почти ничего и не знаю.

Удивительное наблюдение, однако... Это я насчёт разницы в температуре в разных частях скелета.

Колумбийские мамонты были рыжими                                                                                                                                                                                                              Редчайшая находка на одной из калифорнийских ферм помогла палеонтологам восстановить прижизненную окраску колумбийских мамонтов. Сохранившиеся в породе пучки шерсти оказались ярко-рыжего цвета.

                                                                                                                                                                                                     
Колумбийский мамонт (Mammuthus columbi) обитал на территории Северной Америки с середины четвертичного периода и считается одним из самых крупных слонов в истории. Рост некоторых особей этого вида достигал четырех метров в холке. Будучи более теплолюбивым, чем шерстистые мамонты (Mammuthus primigenius), мамонты Колумба предпочитали теплые климатические условия и поэтому никогда не сохранялись в вечной мерзлоте. В силу этого обстоятельства до последнего времени ученым оставалось только гадать о цвете этих животных.

Сенсационная находка, проливающая свет на этот интригующий вопрос, была сделана на артишоковой ферме близ города Кастровиль в штате Калифорния. С 2011 года палеонтологи и любители этой науки ведут там раскопки крупного местонахождения ископаемой фауны. "Мы уже нашли бизона, верблюда, лошадь и мастодонта, – рассказал археолог Калифорнийского национального парка Марк Хилкема, координирующий исследования. – Это довольно впечатляющий спектр животных для одного места".

В настоящее время основное внимание ученых привлечено к найденному недавно скелету колумбийского мамонта. Животное было всего трех метров ростом, и, судя по зубам, являлось самцом 46 лет от роду. Но самое интересное – в его остатках сохранились фрагменты шерсти. Хотя их не слишком много, отмечают исследователи, но они вполне годятся даже для генетического анализа. Впрочем, уже просто внешний вид шерсти привел палеонтологов в восторг. "Особенно важно, что эти волосы – рыжие. Того же цвета, что и моя собака породы золотой ретривер, – подчеркнул Хилкема. – Мы уже легко можем представить себе, как эти рыжие мамонты бродили по окружающему ландшафту".

К сожалению, генетический материал находится в довольно плохом состоянии. "Наш генетик смог определить лишь, что это мамонт. Но тем, кто мечтает о клонировании этих животных, пока придется повременить", – сообщил американский археолог, добавив, что ДНК-тест был необходим, чтобы удостовериться, что рыжая шерсть действительно принадлежит мамонту. Если в будущем удастся добыть более комплектный генетический материал, то палеонтологи получат ответ на вопрос о том, в каких родственных отношениях колумбийские мамонты находились с другими вымершими слонами – мастодонтами и гомфотериями. "Мы ищем и надеемся, хотя это очень напоминает поиск иголки в стоге сена", – признался Хилкема.

Еще один интригующий вопрос, стоящий перед учеными – это каким образом множество туш крупных животных оказалось собрано здесь, в одном месте. Одна из версий предусматривает участие в истреблении травоядных древних индейцев, но обнаружить их артефакты среди костей пока не получилось. Между тем вмещающие породы опровергают предположение, что скелеты четвертичных животных накапливались в грязевой или асфальтовой ловушке. Кости разбросаны, перемешаны между собой и даже разломаны на части. "Это выглядит так, словно они наступили на палеолитический фугас", – говорит Хилкема, все больше склоняясь к тому, что вместе с коллегами раскапывает огромную помойную яму древних охотников.

Новая реконструкция спинозавра
http://paleonews.ru/index.php/new/421-spinosaurus
http://lib.gen.in/deaae269b989589a593b6 … im2014.pdf

[реклама вместо картинки]

Спино:

О, да! Это просто умопомрачительное существо! На новых реконструкция он всё более похож на восточного дракона. Сегодня, кстати, купил коллекционную монету со спинозавром.

Как я понял, у него даже названия пока нет...

[реклама вместо картинки]