Да и жуткиий череп там,а у него он точно выглядит так ?

Отредактировано Йети (2015-10-09 03:22:04)

Красиво конечно, но не думаю, что он так выглядит. Я все же за угря.

Время идет, горбы исчезают) А вообще, какую функцию они могут нести у водного животного?

Или нести запасы жира. Всё же не головоногие)
А в открытом океане или на большой глубине в случае голодовки может оказаться полезным. Этакие "морские верблюды") Хотя у некоторых змеев (тот же кадборазавр) голова и правда похожа на верблюжью или лошадиную. Впрочем, это явно совпадения.

Отредактировано Артаньян (2018-02-25 19:44:19)

У Эйвельманса наблюдается мне кажется просто какое-то неприятие идеи, что могут существовать настоящие морские змеи. Он готов признать, что это такие худющие киты, или кальмары или мурены, что угодно, но не гигантские змеи. Например, известный случай наблюдения с "Полины" он объясняет что это была гигантская мурена, игнорируя то что они не душат свою добычу как питоны. Вот еще одно наблюдение:

"Раздался шумный всплеск воды на некотором расстоянии от носа нашей лодки, от которого все вздрогнули, и, обратив взгляды в этом направлении, мы увидели то, что походило на чудовищного змея. Его голова была поднята на несколько футов над поверхностью, удлиненное тело было ясно видно: он лениво плыл к нашему судну извивающимися «серпантинными» движениями… Животное проследовало своим курсом и обогнуло наше судно, выдержав расстояние примерно в 300 метров… Оно плыло с постоянной скоростью, примерно 19 километров в час, и держало голову вздернутой на метр двадцать над водой с явным намерением оглядеть со всех сторон наше судно. У него не было спинного плавника по крайней мере постоянного.

Его спина, кажется, была коричнево-пестрого цвета, переходя в ярко-желтый на брюхе. Голова напоминала змеиную, и в видимой над водой части, то есть на шее, имела примерно 38–45 сантиметров в диаметре.

Я оцениваю его длину в 18 или чуть более метров. Животное довольно долго плавало вокруг нас, а это было по меньшей мере десять минут, и держало все время голову поднятой, а затем спокойно нырнуло и исчезло в глубине".

Это у него тоже млекопитающее, несмотря на то что в палеонтологической летописи и близко нет змеевидных млекопитающих. Базилозавр - все-таки не змея, а тут еще описано что и плавников нет и голова была змеиная, а не китовья, и движения серпантинные. Он пишет, что многие люди не знают, что змеи двигаются горизонтальными извивами; но, что такое серпантин, я думаю, все знают. Это дорога с горизонтальными извивами.

Отредактировано Жека фан Ти-Рекса (2019-02-02 07:57:11)

Я понимаю, Эйвельманс заслуживает уважения, но, все-таки, у него какое-то категорическое неприятие идеи о гигантских морских змеях. Он готов, если не получается китами, то муренами их объяснять. Как было в случае змея-душителя с "Полины".
Вот только что прочитал другой яркий случай, где существо - явно змея. Очевидец говорит и про горизонтальные извивы. (суперпитон Тайюаня), но у Эйвельманса это опять же мурена, либо же змея но преувеличенная, несмотря на то что очевидец уверен в своих оценках. В других местах он пишет, мол, моряки народ опытный привыкли оценивать размеры на море и бла, бла, бла; а там где ему это неудобно так сразу преувеличил и в два раза.

Не хочу, чтобы админы воспринимали мои сообщения как просто рекламу сайта (вполне достаточно возможности оставить в профиле ссылку на свой сайт), но на моем ресурсе есть немало интересной информации (пишу сам). Помимо различных статей непосредственно о морском змее, могу предложить ознакомиться с интересным фактом: однажды о морском змее писали даже в New York Times.

Что меня больше всего убило в логике Эйвельманса:

"
Расспросите людей вокруг вас. Вы мало кого встретите, кто никогда не видел ползущую змею, хотя бы в кино, и, однако, вы будете удивлены тем, сколько людей думают, что змея при движении извивается в вертикальной плоскости, как гусеница. Это заблуждение особенно часто можно увидеть на юмористических рисунках…".

Ок. Люди видят горизонтально извивающуюся змею, но, почему-то часто потом говорят, что она извивается вертикально. Хорошо. Отлично. Почему это же нельзя сказать про Морского змея??? Этим аргументом он опровергает свою же логику)